К ЗЕМЛЕ С ЛЮБОВЬЮ И ЗНАНИЕМ

Приведём цитату из довольно распространённого в Интернете текста о термине «технократия», отражающего современное определение этого понятия (выделения в цитате сделаны нами):

«Следует заметить, что термину „технократия“ в отечественной публицистической да и научной литературе не повезло. В советские годы ему придавалось сугубо негативное значение как порождению „буржуазной лженауки“. А в последнее время „технократ“ напротив, звучит почти исключительно в качестве комплимента. И с тем, и с другим трудно согласиться. Содержание данного понятия достаточно неоднозначно, и со временем оно претерпело значительные изменения.

Термин „технократия“ впервые применен американским исследователем В.Смитом в серии статей, опубликованных в 1919 г. в журнале ‘Industrial Managment’ <»Управление в промышленности« — наше пояснение при цитировании>. В буквальном переводе с греческого это слово означает „власть мастерства“. В дальнейшем понятие получило три общеупотребляемых толкования: во-первых, теоретические концепции власти, основанной не на идеологии, а на научно-техническом знании; во-вторых, тип социально-политического устройства общества, практически реализующий принципы этой концепции; в-третьих, социальный слой носителей научно-технического знания, выполняющих функции управления. Центральной в технократических концепциях является идея о возможности эффективного функционирования власти, основанной на научной компетенции, о возможности замены политического субъективного решения решением рациональным и объективным. Основой претензий на власть для технократов служит всё возрастающая роль специальных знаний в управлении не только производственными, но и социально-политическими процессами, а также значение научно-технического прогресса для развития современного общества в целом».

В современных словарях понятие технократия определено так:

«ТЕХНОКРАТИЯ (от греческого techne — мастерство + kratos — власть) — политический режим, практически реализующий постулаты технократического управления.

ТЕХНОКРАТИЯ (от греческого techne — искусство, ремесло, мастерство и kratos — власть) — 1) направление в общественной мысли, утверждающее, что общество может целиком регулироваться принципами научно-технической рациональности; её носителями являются техники, инженеры и учёные (технократы), к которым от предпринимателей и политиков должна перейти власть на предприятиях и в обществе в целом. Технократические концепции отразили возросшее значение науки и специалистов для современного общественного производства. Характерная черта всех видов технократии — ориентация на управление социальными процессами на основе технических и др. узкоспециальных критериев, приуменьшение ценностно-этического измерения политики. 2) Обозначение слоя специалистов — высших функционеров промышленного производства и государственного аппарата. 3) Общественное движение в США в 30-х гг. 20 в., ставившее целью достижение всеобщего благосостояния с помощью индустриального переворота в результате научного планирования производства в национальных масштабах (лидеры Г.Лоэб, Г.Скот). К нач. 40-х гг. потерпело крах».

То есть под технократией как в словарях, так и в современной публицистике понимают власть мастерства, власть ремесла, в крайнем случае власть научно-технического знания и власть представителей этого знания — учёных, инженеров — «технократов». Нельзя сказать, что это совсем не так. Конечно, жизнь современного общества очень сильно зависит от техники и, как считает большинство людей, наличие техники очень сильно облегчает жизнь — а значит, люди своим мастерством через техническое оснащение облегчают себе жизнь.

Но если внимательно посмотреть на современное состояние общества, то трудно не заметить, что уже не человек владеет и управляет техникой, а техника диктует человеку образ его жизни. Очень большая часть общества занята постоянным обслуживанием этой техники (постоянный технический уход, ремонт, постоянное слежение за работой техники, модернизация и т.п.)

Для того, чтобы правильно определить, что понимать под словом «технократия» (значение и назначение этого слова), можно задаться такими вопросами:

1. С чем на сегодня для большинства людей ассоциируется часть слова «техно-„?

— Можно с уверенностью предположить, что для большинства людей часть слова «техно-„ ассоциируется с техникой, с чем-то техническим.

2. Связаны ли чем-то слова техника, техносфера, технократия? То есть, они относятся к одной сфере их употребления? либо какое-то из них в этом ряду лишнее, означает что-то совсем другое?

— Все эти слова относятся к одной «смысловой» сфере. То есть все они имеют отношение к технологиям, технике, техническим приборам, оборудованию и т.п.

Таким образом под технократией на сегодня правильнее понимать власть техники над людьми. Современная нам цивилизация является технократической, а власть над собой люди сами окончательно отдали (в подавляющем их большинстве) созданной ими же технике в течение XX века.

«В ней человечество стало невольником созданной им техники, которая реально обратила множество людей в человекоподобных роботов, поскольку подавляющее большинство населения низвело себя до придатка к своему рабочему месту. Работа высасывает их жизненные силы, вне работы у них нет ни сил, ни умения на то, чтобы они могли быть людьми в иерархии Вселенной; как только они успевают восстановить минимум силы, так сразу же снова уже “необходимо” идти на работу. И так изо дня в день, из года в год, из поколения в поколение — без просвета. Это подтверждает и статистика: многие пенсионеры в первые годы после выхода на пенсию резко теряют здоровье и умирают просто потому, что не знают, чем занять себя, если не надо идти на работу и быть там придатком к рабочему месту» (ВП СССР «Мёртвая вода», часть I, 1998 г.)

«… суть технократической цивилизации: она античеловечна просто в силу того, что разрушает биосферу в целом, а без неё человек жить не может. Античеловечность технократической цивилизации проявляется разнообразно, в том числе и в неадекватности содержанию информации формы её подачи. Западная региональная цивилизация во второй половине ХХ века лидировала в развитии техники и технологий; особенно в массовом их применении во всех сферах жизни, став при этом лидером в сползании человечества к технократической катастрофе» (ВП СССР «Матрица “Матрице” — рознь. О рецепте обретения “свободы” в фильме “Матрица”», 2001 г.)

Соответственно и современная культура тоже является технократической.

Технократическая культура — культура, в которой техника властвует над людьми; в которой человек перестал ощущать себя частью биосферы, а ложно ощущает себя частью техносферы, поклоняется технике (как дикари многочисленным фетишам), преклоняется перед техническим прогрессом, живя не в соответствии с биоритмами, а в соответствии с изменениями техники.

Существуют ли альтернативы? — Да. Это второй и третий типы цивилизаций — технологическая цивилизация с переходом к биологической:

«Второй возможный тип — технологический. В нём не техносфера властвует над людьми, а люди — над техносферой, и потому техника служит им, обеспечивая удовлетворение их потребностей. Люди не обращают себя в невольников техносферы, и антагонизмы с природой устраняются раньше, чем те станут угрозой для жизни.

Третий возможный тип цивилизации — биологический. При нём культура ориентирована на освоение генетически обусловленного потенциала возможностей человеческого организма. Благодаря этому человечество и каждый человек живёт в ладу с биосферой, обходясь без протезов привычной нам техники, и, тем не менее, не является ни скотом, ни хищником. Порфирий Корнеевич Иванов — один из тех, кто продемонстрировал реальность такой возможности даже в условиях снежных зим России. Рерихи также описывали возможности людей, удивительные для технократической цивилизации, но которыми обладают многие, выросшие в информационной среде древней культуры Тибета» (ВП СССР «Мёртвая вода», часть I, 1998 г.)

Власть удовольствий

То, что жизнь современного общества в техносфере (а точнее — во власти техники) далеко не безопасна, это уже знают и понимают почти все думающие люди. Но и то, насколько опасна технократия для жизни целой планеты Земля, уже тоже начинают осознавать многие.

Одновременно с этим тяжело смотреть и слушать рассуждения современной “элиты” — особенно московской и питерской (то есть — больших мегаполисов, в которых люди в наибольшей мере оторваны от естественной жизни), которые свалились на нас в нынешние «крещенские морозы» (январь 2006 года) в связи с «экономией энергии». Они сводятся к тому, что «надо экономить энергию на всём (на производственных мощностях, на электротранспорте, на бытовых приборах в квартирах…), но только не на развлечениях и отдыхе граждан».

Однако, без разделения спектров потребления и интенсивного начала избавления от деградационно-паразитического спектра (в первую очередь это сфера «удовольствий», калечащих психику людей и их физиологию) с переводом современной технократии в русло производства товаров демографически обусловленного спектра, очень скоро электроэнергии (к примеру) в мегаполисах всё равно не хватит. Можно бесконечно строить новые подстанции (и этого, правда, не делается вовремя, посему сети и фидеры работают на пределе, готовые в любой момент загореться или оборваться), но к ним надо ещё и вырабатывать дешёвую электроэнергию. А это так называемый «мирный атом». Пока от строительства атомных станций мало какая страна отказалась.

Для удовлетворения же демографически обусловленного спектра потребления энергии не только хватит, но и хватит времени (в смысле: можно будет обойтись без катастроф — возможно даже ядерных — при переходе к альтернативной энергетике) для перехода к технологическому типу цивилизации. Основным условием безопасного и можно сказать «автоматического» перехода к технологической цивилизации (в которой техника помогает людям стать человеками) является отказ от деградационно-паразитического спектра потребления.

Но современная “элита” в погоне за ПОПУЛИЗМОМ в страхе опуститься в «рейтинге» в глазах определённой части «электората» готова отказаться от всего… кроме так милых этой части толпы-«электорату» всевозможных «удовольствий» — пережитков эпохи так называемой “демократии” — власти «удовольствий» над разумом человека.

Многозначительные предостережения уже давно стучатся…

Но и в годы «холодной войны» было не намного лучше с властью техники над разумом людей. Глобальный сценарий в отношении СССР — США привёл к тому, что в любой момент техника могла погубить мир. А «человеческий фактор» был загнан в рамки инструкций и предписаний с одной стороны и трибунала — с другой. Так, любой серьёзный сбой военной техники (о последствиях сбоев в сфере «мирной» технократии хорошо свидетельствует Чернобыль) мог обернуться катастрофой.

После 20-ти лет “демократии” (власти «предпринимателей») и 69-ти лет «…власти инженеров и техников…» становится ясно, что ни тот ни другой путь не годится для обеспечения безопасности. Нужна власть человеков. В критических случаях лишь человеческий фактор (человечность) способна спасти мир.